غفر الله لك يا أخي عدنان

[أم عبدالله]

للعلم: قام الشيخ عدنان عبدالقادر بالرد على الشيخ سالم الطويل ردا بسبعة أجزاء

**

غفر الله لك يا أخي عدنان ١

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده أما بعد فلقد سبق أن نشرت ثلاثة مقالات بعنوان تنبيه الأخوان إلى ما وقع فيه الأخ عدنان واقصد الأخ عدنان عبدالقادر القادري تعقبته في مسائل غلط فيها نشرها في مقابلة معه عبر إحدى الفضائيات ، ثم سمعت أنه يعد ردا على ما تعقبته به وأيم الله أني فرحت لما سمعت بذلك لأمرين :

• الأول : لعله ينبهني على خطأ قد وقعت فيه فأتدارك الأمر قبل أن يأتي { يَوْمَ لَا يَنْفَعُ مَالٌ وَلَا بَنُونَ (88) إِلَّا مَنْ أَتَى اللَّهَ بِقَلْبٍ سَلِيمٍ (89) } [الشعراء]

• الثاني : قلت في نفسي : لعل الأخ عدنان استفاد مما نبهته عليه فيتدارك نفسه ويرجع عن اخطائه التي نبهته عليها. لكن للأسف لم يكن من ذلك شي إلا يسيرا فلقد طلع علينا في سبعة مقالات طوال ملأها بأخطاء جديدة وهجوم على شخصي بأسلوب لطيف من جانب عنيف جدا جدا من جانب آخر مع اعراض تام عن اكثر ما استدركته على مقابلته !

والآن اجد نفسي مضطرا لبيان جديد قد يستغرق مقالين فإن وفيت الرد حقه وإلا عززته بثالث وربما إذا احتاج المقام كتبت مقالا رابعا ، فأقول وبالله استعين وعليه اتوكل إليه انيب وهو حسبي ونعم الوكيل :

سأجعل ردي من ستة وجوه :

• الأول : المسائل التي نبهت عليها الأخ عدنان واهمل الإجابة عليها تماما كأنه لم يقرأها
• الثاني : المسائل التي نبهني عليها الأخ عدنان واستفدت من رده
• الثالث : المسائل التي كان رد الأخ عدنان فيها غير موفق
• الرابع : المسائل التي اخطأ بها الأخ عدنان في مقالاته السبعة الأخيرة
• الخامس : تنبيهات مهمة على المقابلة الفضائية كنت قد أجلتها سابقا اكتفاء بما ذكرته والآن اجد من الأهمية ذكرها
• السادس : الرد على سيل التهم الذي صبه علي الأخ عدنان صبآ غفر الله له ولم يتق الله فيني ولم يحفظ لي حرمة! وإنما جعلت هذا الوجه آخرها لأنه أقل الوجوه الستة أهمية

الوجه الأول : المسائل التي نبهت الأخ عدنان عليها واهمل الإجابة عليها .


فأقول لقد نبهت على مسائل كثيرة تتجاوز الخمسة عشر تنبيهآ لكن للأسف لم اقرأ ردا عليها والله اعلم هل اقتنع بأنه قد اخطأ بها وسيتدارك خطأه ؟ أو اعرض عنها لعجزه عن الرد ؟ أو رآها لا تستحق الرد ؟ أو لأمر آخر لا اعلمه !

المهم مازال السؤال قائما لماذا لم تجب على المسائل الآتية :

1. قولك بالحرف الواحد عن صيام الست من شوال بأن ( الإمام مالك صرح صراحة بأن بدعة )فلقد طالبتك بالمصدر الذي نقلت منه هذه الصراحة فلم تذكره في مقالاتك السبعة بل ذكرت لك نص كلام مالك في الموطأ (1 / 311) أنه قال : ( وإن أهل العلم يكرهون ذلك ويخافون بدعته وأن يلحق برمضان ما ليس منه ، أهل الجهالة والجفاء لو رأوا في ذلك رخصة عند أهل العلم يعملون ذلك ) انتهى كلام مالك بحروفه . فقولك يا أخ عدنان بأن(الإمام مالك صرح صراحة بأن بدعة ) إما تدليس واعاذك الله من التدليس وإما أنك اخطأت ولكن لم تذكر أنك اخطأت وإما من وجهة نظرك أنك محق فنطالبك من أين نقلته عن الإمام مالك ؟

2. ذكرت في المقابلة بأن الإمام مالكا ضعف حديث أبي أيوب رضي الله عنه في صيام الست من شوال ! وطالبتك بالدليل من كلام الإمام مالك ومن أين نقلت عنه إذ لم نر تضعيفه للحديث في كتابه الموطأ ولم يذكره أصلآ بل غاية ما في ذلك أن ابن رشد وهو بعد عصر الإمام مالك بقرون قال الأظهر أنه لم يصح عند مالك ! فأنت لم تذكر أين ضعفه الإمام مالك فهذا إما تدليس منك على الإمام مالك واعاذك الله من التدليس وإما أنك أخطأت ولم تذكر بأنك اخطأت وإما أنك محق فأنا مازلت اطالبك أين ضعفه الإمام مالك؟ على الرغم أني قلت لك بالحرف الواحد ( وابن رشد رحمه الله ذكر ثلاثة احتمالات واستظهر أن الحديث لم يصح عند الإمام مالك ومثل هذا القول لا يحق لأحد يعتمد عليه ويجزم بأن الإمام مالك يضعف الحديث فياليت الأخ عدنان على الأقل قال كما قال ابن رشد بأن الأظهر لم يصح عند الإمام مالك) .

3. ذكرت في مقابلتك بأن الإمام أحمد ضعف حديث أبي أيوب رضي الله عنه في صيام الست من شوال وطالبتك بالمرجع الذي نقلت عنه ذلك التضعيف فعجزت عن ذلك سوى ما نقلته عن ابن رجب من كتاب اللطائف ص 389 أنه قال : ( ومنهم من قال موقوف _ أي حديث أبي أيوب _ قاله ابن عيينة وغيره وإليه يميل الإمام أحمد ) انتهى كلامه. ومعلوم أن ابن رجب رحمه الله من علماء القرن الثامن بينما نقلت لك قول عبدالله بن الإمام أحمد في مسائله (622 / 2 برقم 895 ) قال : ( سألت أبي عن هذه الأيام التي تصام بعد رمضان ؟ قال : لا بأس بصيامها إنما قال النبي صلى الله عليه وسلم ( ستة من شوال ) فإذا صام ستة أيام من شوال لا يبالي فرق أو تابع ) انتهى كلامه وقلت لك أيضا : وعليه استقر مذهب الإمام أحمد رحمه الله تعالى على استحباب صيام الستة من شوال وقال البهوتي الحنبلي في منتهى الإرادات (493 / 1) قال أحمد : هو من ثلاثة أوجه عن النبي صلى الله عليه وسلم وصرح بصحة ( صيام الستة أيام من شوال ) في رواية ابنه عبدالله انتهى كلامه . وقال ابو بكر الشاشي القفال في كتابه ( حلية العلماء في معرفة مذاهب الفقهاء ) (175 / 3) : يستحب لمن صام رمضان أن يتبعه بست من شوال وبه قال أحمد . انتهى كلامه يا أخ عدنان كل هذا اعرضت عنه وكأنك لم تقرأه وأنا مازلت اطالبك أين ضعف الإمام أحمد حديث أبي أيوب ؟ فأنت إما تدلس على القراء والمستمعين بأن الإمام أحمد ضعف الحديث واعاذك الله من التدليس وإما اخطأت ولكن لا تريد تعترف بخطأك وإما عندك نقل عنه فأنا بإنتظارك !

4. قلت لك أيضا بالحرف الواحد : ( يا أخ عدنان إذا كان اعتمادك في تضعيف الإمام أحمد لسعد بن سعيد الأنصاري أحد رواة الحديث إذن يلزمك تضعيف كل حديث رواه مسلم وانفرد بروايته سعد بن سعيد الأنصاري وهي خمسة أحاديث سوى حديث ( صيام ست من شوال)وهذه مواضعها في صحيح مسلم (1) حديث أبي هريرة (758) ، (2) حديث عائشة (783) ، (3)حديث أم سلمة (918) ، حديث عائشة (1140) ، (5) حديث أنس(1164) . اقول يا أخ عدنان ارجع إليها واعد النظر فيها واعلن في الفضائية أو مصلى العيد أنها ضعيفة أو ارجع عن قولك بتضعيف حديث أبي أيوب في صيام الست من شوال ) انتهى كلامي السابق بحروفه لكن في سبعة مقالات ما رأيت لك حرفا واحدا في التعليق على هذه الفقرة !

5. قلت لك في ردي عليك بالحرف الواحد : ( وأما تضعيف ابن المديني فلم اقف على موضع تضعيفه ، فأين ضعفه ؟ وياليت الأخ عدنان يفيدنا بذلك ) انتهى كلامي بحروفه ، فأنت يا أخ عدنان إما تدلس وأوهمت الناس بأن على ابن المديني ضعفه واعاذك الله من التدليس وإما اخطأت فلم تبين خطأك وإما عندك المرجع الذي نقلت منه فأنا مازلت انتظر الفائدة بمعرفة ذلك .

6. انتقدتك لاعتمادك على ابن دحية الكلبي في تضعيف الحديث وكذلك اعتمادك في التضعيف على الباجي وهو من فقهاء المالكية واعراضك عن تصحيح ابن عبد البر وهو من محدثي المالكية ! ولم تتعقب كلامي هذا بحرف واحد

7. انتقدتك على اعتمادك في تضعيف حديث أبي ايوب على جلال الدين التباني الحنفي وقلت لك عنه بالحرف الواحد : ( هو ليس معروفا بالحديث ولا يعول عليه واكاد اجزم أنك لم تسمع في حياتك قط أن أحدا اعتمد على تصحيحاته وتضعيفاته عليه ولكن لعلك وجدته على طريقك في البحث وأنت مستمر في البحث تسع سنوات ففرحت به ) انتهى كلامي اقول : ولم تتعقب كلامي بحرف واحد !

8. ذكرت لك أن الأمة قد تلقت صحيح مسلم بالقبول وأن كل ما فيه صحيح إلا حروفا يسيرة ليس الحديث الذي ضعفه الأخ عدنان منها . فلم تتعقبني بحرف واحد تثبت فيه أن هذا الحديث من جملة الأحاديث التي انتقدت !

9. ذكرت لك أن حديث أبي ايوب ذكره الإمام مسلم في أصل الصحيح وساقه بسنده وليس من الشواهد والمتابعات ولم تتعقب كلامي بحرف واحد

10. نقلت لك عن القرطبي فقلت بالحرف الواحد : ( بأن الإمام مالك كان يصوم الست من شوال في خاصة نفسه انظر تفسير سورة البقرة الآية 187 مسألة رقم 25 ) انتهى كلامي . اقول : لم تتعقبني بحرف واحد

11. ذكرت لك أن مذهب مالك وأحمد الذين زعمت أنهما يضعفان الحديث قد استقرا على استحباب صيام الست من شوال . ولم تعلق على ذلك بحرف واحد

12. انكرت عليك بقولي ( وأما ما فرحت به يا أخ عدنان من أن بروفسورا في الحديث لما عرضت عليه الحديث ضحك وتبسم وسكت فلا أدري كيف تستدل بهذا على صحة ما ذهبت إليه في دعواك ؟ فأنت لم تذكر اسمه ولا علمه ولا خبرته سوى كونه بروفيسور في الحديث وهذا لا يعني شيئا في ميزان العلم ... الخ ) انتهى كلامي اقول لم تتعقبني بكلمة ولم تذكر اسمه مع أن ذكرك اسمه ليس من الغيبة ، وربما تخشى أن نراجعه فينكر اقراره لك على تضعيف حديث في صحيح سلم !

13. أنكرت عليك دفع الزكاة دعمآ للتمثيل فلم ترد علي بحرف واحد بل ذهبت بعيدا وأخذت تتوسع في حكم التمثيل !

14. ذكرت لك توسع الجمعيات في تصرفهم بأموال الزكاة فجعلوها في الانتخابات والبوفيهات الفاخرة لبعض المرشحين ...الخ

15. أنكرت عليك مسألة التوسع بالأناشيد وتحريم الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى لها لما فيها من المحظورات الشرعية فاعرضت عن هذا الكلام كأنك لم تقرأه !


الوجه الثاني : المسائل التي نبهني عليها الأخ عدنان واستفدتها من رده .

1. نبهني الأخ عدنان عن عدم إطلاق لفظ " الشاذ " و " الشذوذ " واقول ابشر سأشطبها من البحث وسأستبدلها بكلمة الغرائب و الآراء الضعيفة والمرجوحة ولن اطبع الرد حتى ادفعه لك وكل كلمة تراها جارحة فأنا حاضر سأشطبها واستبدلها وكما يقال مالك إلا طيبة الخاطر

2. سأشطب التهديد في آخر ردي لكن إذا كان موجودا لأني لم اهددك كما تقول فحدد لي الكلمة التي فهمت منها التهديد وأنا حاضر سأستبدلها بكلمة ألطف منها .


ملاحظة هامة : إذا كانت الكلمة حق ولو كانت جارحة فلن أتراجع عنها فمثلا لو وجدت عندك عدم أمانة في النقل فسأقول ليس عندك أمانة .

أخي القارئ الكريم تابعني الأسبوع القادم لإتمام التعقيب على التعقيب إن شاء الله تعالى .

والحمد لله أولا وآخرا وظاهرا وباطنا وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين

تاريخ النشر: 2010/03/15

منقول من موقع الشيخ سالم الطويل حفظه الله تعالى

[أم عبدالله]

يا أخ عدنان الرجوع إلى الحق خير من التمادي بالباطل




الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:


فلقد سبق أن كتبت تنبيهات على مقابلة أجريت مع الأخ عدنان عبد القادر القادري على إحدى الفضائيات فكتب الأخ عدنان تعقيباً على تلك التنبيهات في سبع مقالات، وهأنذا أخي القارئ أكتب تعقيباً على التعقيب لبيان الحق فيما رد علي فيه الأخ عدنان وأرى أنه لم يوفق في رده بل وجدت أنه قد رد الحق وتمادى بالباطل وللأسف الشديد، وكنت والذي نفسي بيده أتمنى أن يستفيد الأخ عدنان ويرجع عن أخطائه وإلا به يضيف أخطاء جديدة وإليك وإليه بيان ذلك فأقول وبالله أستعين وعليه وحده أتوكل وإليه أنيب:


ولكن قبل البدء بالرد على الأخ عدنان سأورد للقراء الكرام كلاماً جميلاً للشيخ العلامة المفتي عبد العزيز بن باز- رحمه الله تعالى- أحببت أن أتحفهم به.
قال رحمه الله تعالى:
«ولا شك أن هذا التفرق يؤلم كل مسلم ويجب على المسلمين أن يجتمعوا على الحق ويتعاونوا على البر والتقوى ولكن الله سبحانه قدر ذلك على الأمة لحكم عظيمة وغايات محمودة يحمد عليها سبحانه ولا يعلم تفاصيلها سواه ومن ذلك التمييز بين أوليائه وأعدائه والتمييز بين المجتهدين والمعرضين عنه المتبعين لأهوائهم إلى حكم أخرى» [الفتاوى 3/59] في رده على الصابوني.




الوجه الثالث: المسائل التي كان رد الأخ عدنان فيها غير موفق


(1) أنكرت على الأخ عدنان استدلاله بكلام نقله عن الثعالبي صاحب كتاب العرائس وبينت حال الثعالبي وأنه لا يعتمد عليه عند أهل العمل وأنه حاطب ليل لا يميز بين الصحيح والسقيم من الأخبار والروايات وكنت أتمنى أن يعترف الأخ عدنان بخطئه هذا ولكن للأسف أخذ يبرر بتبريرات زادت الطين بلة وأضاف إلى الباطل باطلاً آخر، وإليك بيان ذلك:


أولاً: جزم الأخ عدنان بأن داود عليه السلام كان يقرأ الزبور بسبعين لحناً فلما أعترضت عليه قال: إنما نقلت ذلك عن الثعالبي للاستئناس!!

فأقول: وما يدري المستمعين لك في مشارق الأرض ومغاربها بأن الثعالبي لا يعتمد عليه وقصدك بذلك الاستئناس دون بيان حال روايات الثعالبي فمثل هذا لا يجوز إلا إذا قلت يُروى وقيل ويُذكر بصيغة التمرين، أو تقول جاء في الإسرائيليات بحيث يدرك السامع أن مثل هذه الرواية لا تصدق ولا تكذب لا أن تستدل بها جازماً ثم تقول إنما ذكرت ذلك للاستئناس.



ثانياً: ثم للأسف لما قلت لك بالحرف الواحد «ثم حسب بحثنا المتواضع مع بعض الإخوة ما وجدنا حديثاً عن النبي صلى الله عليه وسلم فيه أن نبي الله داود عليه السلام كان يقرأ الزبور بسبعين مقاماً أو سبعين لحناً» انتهى كلامي.

وللأسف زعمت بأنه «بإسناد صحيح» وهذا إما كذب وأعيذك بالله من الكذب أو خطأ وهذا هو الأقرب لكن هل ستتدارك نفسك وتنشر للناس بأنك أخطأت أو ستتمادى بالخطأ؟!



ثالثاً: الأخ عدنان كبر في نفسه أن يتراجع بعدما استدل برواية نقلها عن الثعالبي دون أن يتحقق منها ثم ذهب يبحث لعله يجد ما يسعفه ففرح كثيراً لما وقف على أثرٍ لابن عباس رضي الله عنهما وفيه أنه قال: «إن داود عليه السلام كان يقرأ الزبور بسبعين لحناً ويقرأ قراءة يطرب منها المحموم» [الفتح (9/71)].
قال الأخ عدنان قوله (وعن ابن عباس) يعود العطف على أقرب معطوف عليه وهو عبيد بن عمير، أي هذا السند عن ابن جريج عن عطاء عن ابن عباس وهذا «سند صحيح»، انتهى الشاهد من كلام الأخ عدنان.


أقول: ولو كلف نفسه قليلاً ورجع إلى الأصول لما وقع في هذا الخطأ والأدهى من ذلك وأمر إذا كان قد رجع ووجد أن هذا السند ليس لهذا الأثر لكنه تعمد أن يركب سنداً على متن ليس له.


وعلى كل حال الأخ عدنان بين أمرين أحلاهما مرٌّ، فقد نشر للناس أن الأثر صحيح ويجب الأخذ به كما نأخذ بأثر ابن عباس رضي الله عنهما في تفسير للكرسي بأنه موضع قدمي الرب تبارك وتعالى!!


فأقول: لا يستوي السقيم والصحيح، فأثر ابن عباس في قراءة داود عليه السلام الزبور على سبعين لحناً ضعيف جداً كما بين ذلك الدكتور عبد العزيز بن ندى العتيبي وفقه الله في مقاله «الإيضاح والبيان لما التبس على الأخ عدنان» المنشور في صفحة الإبانة من جريدة الوطن بتاريخ 29 ربيع الأول 1431هـ الموافق 15/3/2010 في العدد 12282/6728 السنة 48 مما يغني عن إعادته فليرجع إليه من شاء.


فأقول: كيف تجرأت يا أخ عدنان وركبت عليه إسناداً غير إسناده وصححته وأذعته بين الناس؟! فإن كنت قد فعلت هذا متعمداً وأعيذك بالله أن تتعمد هذا الفعل الذي لا يفعله إلا الوضاعون فعليك التوبة النصوح إلى الله تعالى، وإن كنت قد أخطأت فارجع إلى الحق خير لك من التمادي بالباطل.




الرجوع إلى الأصول

يا أخ عدنان إذا أردت إثبات ما تدعيه من صحة أثر ابن عباس فعليك أن ترجع إلى الأصول التي روى أصحابها الأحاديث والآثار بالأسانيد لا أن تنقل عن ابن القيم الذي نقل عن ابن بطال أو تنقل عن ابن حجر الذي نقل عن ابن بطال أيضاً وأكاد أجزم لو أنك رجعت إلى الأصول لما وقعت في مثل هذا الخطأ الشنيع الذي لا يخفى على أصغر طلاب العلم لكن لعل العجلة التي لا خير فيها أوقعتك بمثل هذا.



رابعاً: ومن قبيح ما صنعت يا أخ عدنان أنك قلت في مقالك السابع بالحرف الواحد بعد أن نقلت اثر ابن عباس عن ابن القيم قلت: إسناده صحيح (1/489) فأوهمت القراء أو بعضهم كأن القائل إسناده صحيح هو ابن القيم ولست أنت وكان الواجب أن تكتب هكذا (1/489) وإسناده صحيح. فإن كنت فعلت هذا متعمداً فيجب عليك أن تتوب إلى الله توبة نصوحاً وأعيذك بالله أن تتعمد هذا التدليس وإن كنت لم تتعمد ذلك فهذا خطأ فاحش لا تعد لمثله أبداً.



خامساً: بعد أن قلت لي أين أمانة النقل وعاتبتني لعدم نقلي عن ابن القيم أثر ابن عباس مع أني لم أقل لم يرد عن ابن عباس وإنما قلت بالحرف الواحد «ما وجدنا حديثاً عن النبي صلى الله عليه وسلم» لكن العجيب تنقل خطأ ثم تطرح علي سؤالاً وبكل ثقة فتقول بالحرف الواحد: «فأين عدم الأمانة في النقل؟» يا أخ عدنان بما أنك طلبت أن أبين لك عدم أمانتك بالنقل- مع ما سبق بينته لك- فأقول:


(أ) نقلت عن فتح الباري وزاد المعاد وتركت الأصول التي روت أثر ابن عباس بالسند.

(ب) ركبت سند ابن جريج عن عطاء على أثر ابن عباس وليس الأمر كذلك.

(ج) نقلت عن ابن حجر رواية عبيد بن عمير والتي نصها قال: «كان داود عليه السلام يتغنى- حين يقرأ- ويُبْكي ويُبَكّي» وتركت الرواية التي نقلها ابن القيم في زاد المعاد ونصها «كان لداود نبي الله صلى الله عليه وسلم معزفة يتغنى عليها يُبْكِي ويُبَكّي» مع أن ابن القيم لم يستدل بها وإنما ذكر أدلة من قال بالتلحين ولعلك أعرضت عن هذا اللفظ لأن جاء فيه ذكر كلمة «معزفة» والتي استنكرها بعض أهل العلم فاستحييت أن تنقلها واكتفيت بنقل ابن حجر!! وبعد هذا هل عرفت أنك لست أميناً في النقل؟!!





رأي لجنة الإفتاء في (حقيقة الإيمان بين غلو الخوارج وتفريط المرجئة)


يا أخ عدنان فكيف تريد الناس بعد هذا يثقون بك وقد اشتهر عنك هذا الأمر فمنذ ما يقارب عشر سنوات نصحتك اللجنة الدائمة للإفتاء وأنكروا عليك عدم الأمانة في النقل وسوء التصرف بالنصوص كما في الفتوى رقم (21435) وجاء فيها:


السؤال: يسأل السائل عن كتاب بعنوان: (حقيقة الإيمان بين غلو الخوارج وتفريط المرجئة) لعدنان عبد القادر، نشر جمعية الشريعة بالكويت؟


الجواب:
هذا الكتاب ينصر مذهب المرجئة الذين يخرجون العمل عن مسمى الإيمان وحقيقته وأنه عندهم شرط كمال، وأن المؤلف قد عزز هذا المذهب الباطل بنقول عن أهل العلم تصرف فيها بالبتر والتفريق وتجزئة الكلام وتوظيف الكلام في غير محله والغلط في العزو كما في ص (9) إذ عزا قولا للإمام أحمد رحمه الله تعالى وإنما هو لأبي جعفر الباقر... إلخ آخر ما جاء في ذكر الأمثلة إلى أن قال: إلى آخر ما في هذا الكتاب من مثل هذه الطوام مما ينصر مذهب المرجئة وإخراجه للناس باسم مذهب أهل السنة والجماعة لهذا فإن هذا الكتاب يجب حجبه وعدم تداوله وننصح مؤلفه أن يراجع نفسه وأن يتقي الله بالرجوع إلى الحق والابتعاد عن مواطن الضلالة وبالله التوفيق، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

الرئيس: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ
عضو: بكر بن عبد الله أبو زيد
عضو: عبد الله بن غديان
عضو: صالح الفوزان



أقول: للأسف ما زلت يا أخ عدنان على هذه الحال غفر الله لك وأرشدك إلى رشدك.




(2) ننقل للأخ عدنان كلاماً جميلاً عن شيخ الإسلام ابن تيمية من مجموع الفتاوى (18/ 66) أنه قال:
«إذا روي حديث في فضل بعض الأعمال المستحبة وثوابه وكراهية بعض الأعمال وعقابها: فمقادير الثواب والعقاب وأنواعه إذا روي فيها حديث لا نعلم أنه موضوع جازت روايته والعمل به بمعنى أن النفس ترجو ذلك الثواب أو تخاف ذلك العقاب كرجل يعلم أن التجارة تربح، لكن بلغه أنها تربح ربحاً كثيراً، فهذا إن صدق نفعه وإن كذب لم يضره، ومثال ذلك الترغيب والترهيب بالإسرائيليات والمنامات وكلمات السلف والعلماء ووقائع العلماء ونحو ذلك مما لا يجوز بمجرده إثبات حكم شرعي لا استحباب ولا غيره لكن يجوز أن يذكر في الترغيب والترهيب والتخويف» انتهى كلام شيخ الإسلام.


وأقول: يا أخ عدنان لماذا لا تطبق هذا الكلام في صيام الست من شوال؟

فدع الناس يصومون ستاً من شوال فإن حصل لهم كصيام الدهر مع صومه رمضان فبها ونعمتْ، وإن لم يحصل لهم فما ضرهم شيء، وحديث صيام شوال في صحيح مسلم وله شواهد صحيحة كحديث ثوبان وحديث جابر رضي الله عنهما، وليس من الإسرائيليات ولا المنامات، أعانك الله يا أخ عدنان على اتباع الحق.




(3) تعقبت الأخ عدنان بما طلع على الناس به من أن أخاه الذي أكبر منه شككه ذات يوم بوجود الله تعالى وذكر أنه كان يجالس العلمانيين والليبراليين وناقشه عن وجود الله من بعد الظهر حتى قبل إقامة صلاة العصر بخمس دقائق وكان الأخ عدنان آنذاك في الثالثة عشرة من عمره، وقلت له هذا الأسلوب لا يجوز وليس من هدي النبي صلى الله عليه وسلم، إذ كيف يحق لأحد أن يشكك صبياً في الثالثة عشرة من عمره بوجود الله تعالى، ولكن للأسف وكعادة الأخ عدنان لا يعترف بأخطائه لذلك لم يعترف بأن التشكيك بوجود الله تعالى لا يجوز بل أغرب جداً عندما استدل بقصة نبي الله إبراهيم عليه السلام لما كان يناظر قومه بإبطال ألوهية الكواكب والأصنام فشككهم بالكوكب والقمر والشمس ثم أقام عليهم الحجة بوحدانية الله تعالى فلا أدري كيف عكس الأخ عدنان الأمر فجعل التشكيك بالآلهة الباطل لإحقاق الحق كالتشكيك بالله عز وجل؟!


يا أخ عدنان أسلوب أخيك أسلوب غير شرعي ولا أدري ما يضرك لو اعترفت أنك أخطأت، فمن ذا الذي يرضى أن يأتي مدرس لابنه في الثالثة عشرة من عمره ويشككه بوجود الله تعالى؟! وهل هذا إلا أسلوب الشياطين؟ لما أخرجه البخاري في صحيحه (3276) عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «يأتي الشيطان أحدكم فيقول من خلق كذا من خلق كذا حتى يقول من خلق ربك؟ فإذا بلغه فليستعذ بالله ولينته»،
والواجب أيضاً ألا نتفكر بذات الله تعالى فضلاً عن أن نشكك بوجوده، كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: «تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في ذات الله» أخرجه البيقهي من حديث عمر رضي الله عنه وحسنه الألباني كما في «صحيح الجامع 2975»

وفي حديث آخر «تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله» أخرجه ابو نعيم من حديث ابن عباس رضي الله عنهما، وحسنه الألباني (صحيح الجامع 2976)،

فعليك يا أخ عدنان بهدي النبي صلى الله عليه وسلم ودع عنك طريقة العلمانيين والليبراليين ولا تبرر لهم بمثل قصة إبراهيم عليه السلام فلقد أخطأت بذلك.



أخي القارئ تابعني في الأسابيع القادمة إن شاء الله تعالى لإتمام التعقيب على التعقيب، والله أسأل أن يهدي الأخ عدنان ويوفقه إلى الرجوع للحق وعدم المكابرة.



والحمد لله أولا وآخرا وظاهراً وباطناً وصلى الله عليه نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.


سالم بن سعد الطويل
www.saltaweel.com
جريدة الوطن (الكويت)
22/03/2010 م

[أم عبدالله]

التلبيس والتدليس الظاهر في كلام عدنان عبد القادر


سالم بن سعد الطويل
www.saltaweel.com



الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على رسوله الذي اصطفى، وعلى آله وصحبه ومن لآثارهم اقتفى، أما بعد:


فما زلت اجمع التعقيبات المناسبة على ما طرحه الأخ عدنان عبد القادر القادري في مقابلة أجريت معه في إحدى الفضائيات، وما طرحه أيضاً في سبع مقالات تعقبني فيها على إثر تنبيهات نبهته عليها لخطورة ما وقع فيه من التلبيس والتدليس لذا سأستمر في الكتابة نصرة للحق ونصيحة للخلق، فأقول وبالله أستعين وعليه أتوكل وإليه أنيب:


(1) لما أنكرت على الأخ عدنان غفر الله له ما اقترحه من تخصيص جزء من زكاة المسلمين لدعم التمثيل الذي زعموا أنه- إسلامي- أو أنه يخدم الدعوة وينصر الدين عجز عن أن يجد عالماً واحداً من أمة محمد صلى الله عليه وسلم يجيز ذلك!! وتمنيت أن يستفيد من تنبيهي له ويستغفر الله ويرجع عن هذا القول الغريب.



(2) لما أنكرت عليه استدلاله بفتوى الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى التي أجاز فيها دعم الدعوة في سبيل الله تعالى بأموال الزكاة أقول:
استدل بهذه الفتوى على جواز صرف الزكاة في التمثيل الذي يقول الشيخ ابن باز رحمه الله بتحريمه، أتظنون أيها الإخوة القراء أنه قبل الحق؟ كلا بل أخذ يسوِّد الصفحات بكلام غريب جداً له بداية وليس له نهاية!!


إليك أخي القارئ نص كلامه حرفياً وتدبره جيداً فهل ستجد فيه أن الشيخ ابن باز رحمه الله أو غيره أجاز صرف الزكاة أو جزء منها على التمثيل؟

نص كلام الأخ عدنان في مقاله (2-7):
«أما ذكرك الملازمة بين فتوى الشيخ في جواز دفع الزكاة للدعوة من مصرف في «سبيل الله» وفتواه في التمثيل، فهذه يا شيخ ليست الطريقة التي تبحث فيها المسائل الفقهية.
وإنما تبحث المسائل بالطريقة التالية:
المسألة الأولى: هل الدعوة إلى الله تعالى تدخل في المصرف الزكوي (في سبيل الله)؟ فتستعرض آراء العلماء في ذلك،
فإذا جاز ذلك ينتقل إلى المسألة الثانية: «هل نشر هدي السلف وسيرتهم يدخل في الدعوة إلى الله تعالى»؟ فتستعرض آراء جميع العلماء سواء الموافق للمسألة الأولى أو المخالف،
فإذا جاز ذلك ينتقل إلى المسألة الثالثة: هل التمثيل المرئي يدخل في توضيح سيرة السلف وهديهم وتحقيق الغرض الدعوي؟ فتستعرض آراء جميع العلماء، فإذا صح ذلك ينتقل إلى المسألة الرابعة: هل يجوز التمثيل المرئي (التلفزيوني) لسيرة السلف؟ فتستعرض فيها آراء جميع العلماء، فإذا جاز ذلك حينئذ يقال بجواز اقتطاع جزء من الزكاة لذلك من قبل لجنة شرعية تشرف عليه.
ففي كل مسألة ينظر فيها إلى أقوال العلماء بأدلتهم، ولا يلزم أن يقول عالم واحد بجميع هذه المسائل».


أخي القارئ الكريم انظر إلى تلبيس الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه، فلقد عرض الطريقة التي تُبحث فيها المسائل وكأنها منزلة من حكيم حميد أو أنها الطريقة المتفق عليها بين الأولين والآخرين أو على الأقل بين المتقدمين والمتأخرين!!
فلقد استحدث أربع مراحل تمر فيها المسألة حتى نعرف حكم الله تعالى فيها!!

والآن دعنا أخي القارئ نجاري الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه لنرى إلى ماذا سنصل معه في حكم دفع جزء من الزكاة للتمثيل؟!
ولنفترض عندنا هيئة للإفتاء فيها أربعة من العلماء اجتمعوا في بحث هذه المسألة ولاستخراج حكمها الشرعي.


المسألة الأولى: هل الدعوة إلى الله تعالى تدخل في المصرف الزكوي (في سبيل الله)؟
وبعد نظر العلماء في المسألة لنفترض أجاز ذلك اثنان ومنع منه اثنان
فهل نستفتي الأربعة في المسألة الثانية وهي: هل نشر هدي السلف وسيرتهم يدخل في الدعوة إلى الله تعالى؟

فالأخ عدنان يقول نعم نستعرض آراء جميع العلماء سواء الموافق أو المخالف وهذا غريب جداً لأن المخالف سيقول أنا أمنع أصلاً جعل الزكاة في الدعوة فكيف يستفتونني بمسألة مبنية على مسألة لا أقول بجوازها أصلاً؟


أتمنى من الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه أن يركز معي قليلاً لأن المعقول أن نستفتي في المسألة الثانية الموافق فقط دون المخالف وهكذا في المسألة الثالثة نستفتي الموافق في المسألة الثانية وفي المسألة الرابعة نستفتي الموافق في المسألة الثالثة وفي المسألة الخامسة وهي حكم أخذ جزء من الزكاة لدعم التمثيل وأظن لن تجد من تستفيه لذلك إذ لم تستطع إلى الآن أن تذكر اسم عالم واحد قال بجواز ذلك، لذا ختمت كلامك فقلت بالحرف الواحد
«فإذا جاز ذلك حينئذ يقال بجواز اقتطاع جزء من الزكاة لذلك من قبل لجنة شرعية تشرف عليه» انتهى كلام الأخ عدنان.


فأقول: مع أنك في مقابلتك اقترحت بسؤال تقريري لماذا لا نأخذ جزءاً ولو واحد بالمائة للتمثيل؟

وطالبتك وما زلت أطالبك أن تذكر لنا أسماء العلماء الذين أفتوا بجواز دفع جزء من الزكاة للتمثيل ومع أنك عجزت أن تجد عالماً واحداً يوافقك تفاجئنا بقولك بالحرف الواحد:

«حينئذ يقال بجواز اقتطاع جزء من الزكاة لذلك من قبل لجنة شرعية تشرف عليه»

افهم من هذا أي لا يوجد عالم افتى بجواز ذلك وإنما ستبحثون عن لجنة شرعية الله أعلم ممن ستتكون لتشرف على ذلك!!


والذي نفسي بيده يا أخ عدنان لو أمسكت عن هذا الكلام لكان خيراً لك، دع أموال الزكاة تصرف في مصارفها الشرعية المذكورة في الآية الكريمة وأما الأفلام والتمثيليات إن كنت مقتنعاً بها فستجد كثيراً من منتجي الأفلام سيدعمك في هذا المجال.



(3) أما قولك لي يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك بالحرف الواحد «أين الدليل من الكتاب والسنة أنه يجب إخبار المزكين عن الجزئية التي ستصرف فيها زكاة كل مزكٍ؟» انتهى كلامك.
فأقول: وهل أنا قررت هذا حتى تطالبني بالدليل؟
إنما قلت إذا أردت أن تصرف الزكاة على التمثيل فأخبر الناس بذلك.
فاللجان اليوم ومنهم لجنتك تكتب في الإعلانات والبوسترات أن أموالكم بأيد أمينة نحن نتكفل بإيصالها للفقراء والمساكين والأيتام والأرامل والمرضى والمحتاجين والمنكوبين.. إلخ.


أقول لماذا لا تكتب أنت وغيرك للممثلين والممثلات والمرشحين والمرشحات والرحلات والجوائز والهدايا والمسابقات؟

إن كنتم ترون جواز ذلك فأعلنوه فقد يوجد من لا يرغب أن يدفع زكاته لمن يتصرف بها هكذا وإن كنتم ترون تحريم صرفها بمثل هذه المجالات فأعلنوا تحريم هذا الفعل، أما أن تتصرفوا بالزكاة كما يحلو لكم فهذا حرام.



لماذا التلبيس والتدليس على شيخنا ابن عثيمين رحمه الله تعالى؟!


(4) لم أتعقب الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه في مسألة حكم التمثيل ولا أدري ما مناسبة ذكره لذلك البحث الطويل في تعقيبه عليَّ، وتفسيري الشخصي أقول:

لعل أقول (لعل) ولا أجزم بأن الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه عنده بحث قديم جاهز في حكم التمثيل أراد أن ينشره فوجد هذه فرصة بصفته يدافع عن نفسه ويعقب على ما نشرت عليه من التنبيهات على مقابلته في إحدى الفضائيات والذي جعلني أقول بهذا التحليل والتعليل أن الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه فضل في قول من أجاز دون التفصيل في قول من منع وحرّم فقال بالحرف الواحد:

«حكم التمثيل اختلف العلماء في التمثيل فبعضهم يرى تحريمه كالشيخ ابن باز والألباني وبكر أبو زيد وحمود التويجري رحمه الله والشيخ صالح الفوزان حفظه الله تعالى.
ومجموعة أخرى ترى جواز التمثيل كالشيخ رشيد رضا وابن عثيمين وابن منيع وابن حميد ولجنة الفتوى في الأزهر.
والدليل على صحة الرأي الثاني ما يلي»


ثم ذكر كلاماً طويلاً على صحة الرأي الثاني وأغفل القول الأول تماماً!!
إن هذا لشيء عجاب.

والذي يهمني في هذا المقال هو الدفاع عن شيخنا ابن عثيمين رحمه الله تعالى إذ لبس عليه ونسب إليه ما لم يقل ولا حول ولا قوة إلا بالله،
وهذا ظاهر جداً في قوله «ومجموعة أخرى ترى جواز التمثيل كالشيخ رشيد رضا وابن عثيمين وابن منيع وابن حميد ولجنة الفتوى في الأزهر» انتهى كلامه.



فأقول: من أين نقلت عن الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى بأنه قال بإباحة المسرحيات والتمثيل؟!
كما ذكرت ذلك بالحرف الواحد في مقالك الثاني وقولك هذا لا شك يفهم منه القارئ أن الشيخ أباح التمثيل على إطلاقه،
فيا ليت الأخ عدنان نقل كلام الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى ليقف القارئ على التفصيل الذي ذكره فيعرف رأي الشيخ بوضوح.


وبعد مراجعة عدة مواضع من فتاوى الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى تبين لنا أن أكثر التمثيل حرام في رأي الشيخ وإليك أخي القارئ بعض الفتاوى لتحكم بنفسك وتعرف ماذا فعل الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه.



لقاءات الباب المفتوح (30/13)
حكم تمثيل دور الصحابة والأئمة:

السؤال: فضيلة الشيخ: ما حكم التمثيل بالصحابة والتابعين وما يحصل في المراكز الصيفية؟

الجواب: أرى أن التمثيل بالصحابة والأئمة من التابعين وغيرهم لا يجوز، لأن ذلك يؤدي إلى ازدرائهم واحتقارهم، لا سيما إن كان القائم بالتمثيل ممن ليس من أهل الصلاة كشخص حليق مثلاً، يجعل على نفسه لحية- كذباً- ويمثل أحداً من هؤلاء، فإن هذا لا يجوز.
والذي ينبغي هو تجنب التمثيل كله، لكن إذا كان التمثيل لا يشتمل على محرم وهو في علاج مشكلة من المشاكل فأرجو ألا يكون في ذلك بأس، أما إذا اشتمل على شيء محرم من كذب أو نحوه فإن ذلك لا يجوز، وقد جاء في الحديث: (ويل لمن حدث فكذب ليضحك به القوم، ويل له ثم ويل له).
لقاءات الباب المفتوح (140/19)



شروط إباحة التمثيل:
السؤال: فضيلة الشيخ: ما هي الشروط التي وضعها فضيلتكم للتمثيل، ليكون مباحاً؟
الجواب:
الشروط: أولاً: أن لا يكون فيه كذب: فإن كان فيه كذب، فإنه لا يجوز،
ثانياً: أن لا يُمثل من له حق الاحترام: كالصحابة رضي الله عنهم، وأئمة المسلمين، وما أشبه بذلك،
الشرط الثالث: أن يكون في ذلك مصلحة: كمعالجة مسائل اجتماعية، وما اشبه ذلك،
الشرط الرابع: أن لا يقوم بعض الممثلين بدور شاة، أو بعير، أو بقرة، أو كلب، أو ما شابه ذلك.
السادس: أن لا يقوم بدور كافر: كأن يقوم أحد الممثلين بدور أبي جهل- مثلاً- أو بدور أبي لهب، أو ما أشبه ذلك، لأن هذا ربما يوقع في قلبه شيئاً، أو ربما يقع في قلبه شيء، وربما يُعَيَّر به أيضاً بين الناس، فيقال: يا أبا جهل، يا أبا لهب، وما أشبه بذلك. المهم:
الضابط العام: أن لا يتضمن التمثيل شيئاً محرماً لأي سبب، قد يكون من جنس ما مثلنا به، وقد تكون هناك أشياء غابت عنا أيضاً.



لقاءات الباب المفتوح (77/16)
حكم التمثيل:
السؤال: فضيلة الشيخ ما حكم التمثيل وما ضوابطه؟
الجواب:
التمثيل الذي يعلمونه في المراكز الصيفية وغير ذلك، إذا كان يشتمل على شيء محرم فهو حرام، مثل أن يقوم بدور تمثيل النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم، أو الصحابة، أو أئمة المسلمين فهذا حرام، لأنه مهما كان التمثيل لا يمكن أن يبلغ مرتبتهم، وربما يكون كذباً عليهم، وإذا كان يمثل في أمر يقصد به علاج مشكلة اجتماعية فهذا لا بأس به ما لم ينسبه إلى شخص معين، فإن نسبه إلى شخص معين وهو كاذب فيه صار حراماً من أجل الكذب، كذلك أيضاً لا يجوز للإنسان أن يقوم بدور تمثيل امرأة، هذا حرام، لأنه إذا فعل ذلك فقد شابه النساء وقد (لعن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم المتشبهين من الرجال بالنساء).
وكذلك أيضاً لا يجوز أن يمثل دور الحيوان، مثل أن ينبح الكلب أو ينهق نهيق الحمير، أو ما أشبه ذلك، لأن الله تعالى لم يذكر مشابهة الحيوان إلا في مقام الذم، قال الله تعالى: وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِي آَتَيْنَاهُ آَيَاتِنَا فَانْسَلَخَ مِنْهَا [الأعراف: 175]،
وقول النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: «العائد في هبته كالكلب يقيء ثم يعود في قيئه»،
وقال الله تعالى مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا [الجمعة: 5]،
وقال تعالى: كَأَنَّهُمْ حُمُرٌ مُسْتَنْفِرَةٌ (50) فَرَّتْ مِنْ قَسْوَرَةٍ (51) [المدثر]،
وقال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: «اعتدلوا في السجود ولا يبسط أحدكم يديه انبساط الكلب» فتجد أن التشبيه بالحيوان كله في مقام الذم ولا ينبغي للآدمي أن ينزل نفسه منزلة الذم.
أقول: وبناء على هذا التفصيل وكما قيل عند التفصيل يتم التحصيل هل يجوز للأخ عدنان أن يقول: «الشيخ ابن عثيمين يقول بإباحة المسرحيات والتمثيل؟!»



بل نستطيع أن نجزم بأن الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى يحرم «فيلم الرسالة» الذي استحسنه الأخ عدنان غفر الله ولوالديه كما في المقابلة الفضائية، فلقد اشتمل على كثير من المنكرات من تمثيل الصحابة وتمثيل الكفار وعبادة الأصنام والاستخفاف بالإسلام وأهله واختلاط الرجال بالنساء والمعازف وغير ذلك، فلا أعلم كيف يستحسن الأخ عدنان غفر الله ولوالديه هذا «الفيلم» أو أنه قد حكم عليه من غير لا يعلم ما اشتمل عليه وكلا الأمرين مرٌّ.



(5) ثم ذكر الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه أن كلاً من ابن منيع وابن حميد قالا بجواز التمثيل، ولم يذكر نص كلامهما ولا من أين نقل عنهما. ثم لم يبن من هو ابن حميد هل هو المفتي الشيخ عبد الله بن حميد رحمه الله تعالى أو أن المقصود ابنه الشيخ صالح بن عبد الله بن حميد إمام الحرم؟ فبينهما فرق كبير وكان من الأمانة أن يبين ذلك.



(6) ما زلت أتعجب كما تعجب غيري من تمسك الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه بفتوى لجنة الأزهر فلقد قلنا لعله نسي نفسه أو زلّ لسانه فقال لجنة الأزهر، ومن المعلوم أن الأزهر يرتضيه أهله أما أهل السنة من السلفيين فقد استغنوا عن الأزهر من زمان والحمد لله لكن الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه أصر إلا أن يأتي بكلام لجنة الأزهر فقال:

(القول الثاني: للجنة الأزهر إذ أباحت تمثيل بعض الصحابة كبلال وأنس وغيرهم إلا كبار الصحابة كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي والحسن والحسين ومعاوية رضي الله عنهم وكذا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم. مجلة الأزهر- محرم عام 1379هـ.
إذ قالت الفتوى: «عدم جواز ظهور من يمثل كبار الصحابة كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي والحسن والحسين ومعاوية وأبنائهم رضي الله عنهم جميعاً لقداستهم ولما لهم من المواقف التي نشأت حولها الخلافات وانقسام الناس إلى طوائف مؤيدين ومعارضين. أما من لم ينقسم الناس في شأنهم كبلال وأنس وأمثالهما فيجوز ظهور من يمثل شخصياتهم بشرط أن يكون الممثل غير متلبس بما يمس شخصية من يمثله» انتهى كلام الأخ عدنان.



فتأمل أخي القارئ هذه الفتوى العجيبة التي استدل بها الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه إذ فرقوا بين تمثيل الصحابة فمنعوه في الكبار منهم وأباحوه في الصغار!! فما حكم تمثيل صغار الصحابة بعدما كبروا كابن عمر وابن عباس رضي الله عنهم؟ ثم انظر إلى التعليل الذي من أجله منعوا تمثيل بعض كبار الصحابة فقالوا «لقداستهم» فبالله عليك أخي القارئ هل الصحابة مقدسون؟ ولو فرضنا أنهم مقدسون فلماذا صغار الصحابة غير مقدسين؟!



عش رجباً ترى من الفتاوى عجباً

يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك، ارجع إلى من حيث بدأت دع عنك الأزهر وارجع إلى علماء السنة السلفيين واعلم أنك قارنت مقارنة بعيدة جداً لما مثلت للأزهر بعلماء عرف علمهم وفضلهم كالنووي وابن حجر وابن الجوزي الذين اجتهدوا واخطأوا في أبواب من العقيدة أو غيرها، أما هؤلاء لا يعرف لهم حرص على السنة ولا فقه في الدين، فكيف تثق بهم وتوجه الناس إليهم؟!
أسأل الله أن يجنبنا الفتن ما ظهر منها وما بطن.


أخي القارئ الكريم تابعني في الأسبوع القادم إن شاء الله تعالى مع التعقيب على التعقيب، والحمد لله أولا وآخراً وظاهراً وباطنا ً وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.


جريدة الوطن (الكويت)
2010/03/29

[أم عبدالله]

مغالطات عدنان عبد القادر على التنبيهات
سالم بن سعد الطويل
www.saltaweel.com


الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
فلقد سبق أن كتبت مقالات ثلاث إثر مقابلة بثتها إحدى الفضائيات أجريت مع الأخ عدنان عبد القادر القادري غفر الله له ولوالديه ذكرت فيها تنبيهات مهمة كنت أرجو أن يستفيد منها لكن للأسف الأخ عدنان كتب على إثر تلك التنبيهات سبع مقالات أكثر فيها من المغالطات مما جعلني أتعقبه على مغالطاته وإليك أخي القارئ الكريم هذا البيان لعل الله تعالى أن ينفع به كل من وقف عليه فأقول وبالله أستعين وعليه أتوكل وإليه أنيب:


المغالطة الأولى:
قال الأخ عدنان غفر الله ولوالديه: «ما المانع أن نتحاور بأسلوب راق بعيدا عن صراع المراهقين؟» انتهى كلامه.

فأقول: ومن قال إن ثمة مانعاً يمنعك من الحوار؟
ولماذا توهم القراء بأن الأسلوب الذي رددت به عليك لم يكن راقياً؟
بل ما الذي حملك على تكرار مقدمة ردودك السبعة بديباجة ملأتها بالتهجم والتجريح؟

تأمل مفرداتك في المقدمة وغيرها «صراع المراهقين» «مصارعة»، «ضربة قاضية»،
«الاستخفاف»، «الانتقاص»،
«الازدراء»، «الاتهام»، «سيل الاتهامات والبغي»،
«الترعيد»، «التهديد»، «لجم الأفواه»،
«كأننا مراهقون»، «ليتصارع معه في الشارع ويسبه ويشتمه»، «رائحة التحدي»، «التهديد بالفضيحة والتشهير»،
«دماء المسلمين وأعراضهم ليست هدراً»، «دين الله تعالى لا يتلاعب به»، «إباحة الغيبة»
إلى غير ذلك مما لم أذكره اختصاراً!!

فأين الأسلوب الراقي الذي تدعو له يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك؟!
أليست هذه مغالطة كبرى؟

لقد حاولت جاداً ومجتهداً تثبيت صورة سيئة في نفوس القراء عمن انتقدك أو قوّمك وكان الواجب عليك أن تتقي الله ربك وتحفظ حرمة المسلمين أما أن ترد مثل هذه الاتهامات التي سخرت لها قلمك سبع ليال فهذا لا يشك مسلم بأنه حرام.



المغالطة الثانية:
الواجب على من ادعى دعوة أن يقيم البينات على دعواه وهذا هو الأصل، فلماذا لم تذكر نص كلامي الذي بنيت عليه وصفي بتلك الأوصاف؟

فكان الواجب عليك أن تقول قولك «كذا وكذا» أسلوب ليس راقياً وقولك «كذا وكذا» تهديد وقولك «كذا وكذا» سب وشتم وقولك «كذا وكذا» مصارعة وقولك «كذا وكذا» تشهير وهكذا ليحكم القارئ بنفسه ويعرف إن كنت صادقاً أو غير صادق بما تقول أو أنك دقيق أو غير دقيق أو انك مبالغ أو غير مبالغ أما هكذا تلقي كلامك جزافاً فلا أراك إلا أخطأت خطأً كبيراً أسأل الله أن يغفر لك ولوالديك.



المغالطة الثالثة:
طبق الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه المثل الذي يقول: «رمتني بدائها وانسلت» فلقد أغرقني بسيل من التهم عظيم وجمع فيّ من صفات السوء كلها إلا قليلاً وكرر ذلك في مقدمة سبع مقالات ثم جاء في الختام ليصفني بأنني دائما انتهك حرمة المسلمين وأنني اتهجم عليهم واتتبع أخطاءهم ولسان حالي «الرجل الجبار» و«لا أتواضع للعلم» «واغتاب الناس» و «أسيء بهم الظن» و «أن خواني ساكتون عني لا لضعف بل يدخرون ذلك لآخرتهم لا سيما عند الوقوف بين يدي الله تعالى» و «ليس عندي رفق ولا حلم» و «اقصد بالحوار التحدي وكسر الرأس» إلى غير ذلك مما لم أذكره اختصاراً

فأقول: غفر الله لك ولوالديك يا أخ عدنان لم يبق إلا أن ترميني بالكفر والنفاق أكل هذا فيني؟!
بل فاتك ما يقال عني في بعض المجالس وفي الإنترنت بأني قدياني وعميل أمريكي وفي رواية يهودي وكذاب ودجال وجبان وفاجر وزنديق و و و إلخ، تلك القواميس من الشتائم والتهم وكل ذلك المقصود منه حتى أتوقف عن الردود عليهم.

كلا والذي نفسي بيده لن أتوقف إلا أن يشاء ربي شيئاً وسع ربي كل شيء علماً.

وليعلم كل من يقرأ كلامي أن دين الله تعالى لا يقوم بعد توفيق الله وإحسانه إلا بالتضحيات ولولا التفات الغزال ما صادها الأسد.
لذا لن ألتفت إلى هذه الاتهامات وبهذا أنصح كل داع إلى السنة والعقيدة وأشد من أزره فأقول علينا بالثبات على الحق مستعينين بالله وحده متجردين من كل حول وقوة إلا حول الله وقوته.
وأقول يا أخ عدنان إن كنت كما وصفتني فاسأل الله أن يغفر لي ويهديني وإن كنت لست كما وصفتني فأسأل الله أن يغفر لك ويهديك.



المغالطة الرابعة:
لما قلت في تنبيهات على الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه بالحرف الواحد «يا أخ عدنان لقد تغيرت كثيرا فمنذ متى استدل السلفيون بفتاوى الأزهر؟ ومنذ متى أخذ الأزهر بفتاوى علماء السنة؟ فالازهر يبيح أكثر من ذلك بكثير في العقائد والعبادات والمعاملات فأخشى أن نرى لك كلاماً عن قريب تقول قال الشعراوي وقال القرضاوي وقد أفتى الترابي» انتهى كلامي.

ثم عقب الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه في مقاله الثاني من المقالات السبع بالآتي: «لماذا الاعتراض على لجنة الأزهر» «لا تستخف بأهل القرآن» «الشعراوي لا يختلف عن الشوكاني والآلوسي والطاهر عاشور» وقال «لا تستهن بمن كان له دور كبير في نشر الإسلام» وقال «لماذا حجرت المسائل الفقهية على السلفيين فقط؟» إلى غير ذلك مما لم أذكره اختصاراً وبإمكانك أخي القارئ أن ترجع إليه للتأكد منه وقراءته كاملاً بسياقه وتمامه.

فأقول: غفر الله لك يا أخ عدنان يا ليتك ذكرت نص كلامي ليحكم القارئ بنفسه هل الحق معك بأني استخففت بأهل القرآن واستهنت بمن له دور كبير في نشر الإسلام؟

والآن اسألك بالذي لا إله إلا هو هل في كلامي استخفاف بأهل القرآن واستهانة بمن له دور كبير في نشر الإسلام؟
يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك من هم أهل القرآن؟ أهل التوحيد أو أهل التجويد؟
هل أهل القرآن هم الذين يقيمون حروفه دون حدوده؟

أليس أهل القرآن هم الذين يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلَاوَتِهِ أُولَئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ [البقرة: 121].
يا أخ عدنان اقرأ فصلا جميلا من كتاب مفتاح دار السعادة لابن القيم الجوزية رحمه الله تعالى بعنوان "التلاوة هي الاتباع" لتعرف من هم أهل القرآن؟

يا أخ عدنان ألا تعلم أن الذي يقرأ القرآن ويتعتع به وهو عليه شاق له أجران؟! بينما الذي يقرأ القرآن ولا يوحد الله تعالى لا يدخل الجنة؟َ

يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك لا تغرر أهل السنة بأولئك الذين يفسرون القرآن بأهوائهم فيجلس أحدهم في مسجد بجانب قبر يطاف به كما يطاف بالكعبة ويسجد له كما يسجد لله ولا تسمع له كلمة واحدة ينكر بها عليهم!!

يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك لا تقارن هؤلاء أهل الحشيش والدخان بالنووي وابن حجر والشوكاني والله هذا حرام، أوصيك ونفسي بتقوى الله عز وجل.



المغالطة الخامسة:
لماذا يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك توهم القراء بأني «استهنت بمن له دور كبير في نشر الإسلام»؟! هل مجرد مغالطة أو تحريض للقراء لأني رددت عليك؟

لا يخفى عليك أن الذين أشرت إليهم بأنهم نشروا الإسلام هم الذين نشروا التصوف والأشعرية وعبادة الأولياء والدنيا طافحة بآثارهم السيئة فهؤلاء الأولى أن نتصدى لهم بدلاً من تلميعهم والدفاع عنهم فهم يكرهون السنة وأهلها ويروّجون البدع ويحاربون التوحيد ويلمزون أهله لا ترجع بنا إلى الوراء فأهل السنة فقدوا الثقة بهم وتوجهوا للعلماء العاملين المتمسكين بالدليل والفضيلة إذ وجدوا فيهم وعندهم الغنية عن أولئك الذين أفسدوا الدين والدنيا.



المغالطة السادسة:
قال الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه وللمسلمين: «ثم انظر إلى هدي علماء السلف في هذا العصر من الذي استقدم القراء من الأزهر إلى المملكة لتعليم القرآن؟ أليس الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى؟ وأصر على ذلك» انتهى كلامه.

أقول: لا أدري إلى ماذا يريد أن يصل الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه؟
هل يلزم من استقدام قراء من الأزهر إلى المملكة أن نعتمد على فتاواهم في التمثيل ونحوه؟! سبحان الله هذه مغالطة كبيرة منك يا أخ عدنان هداك الله لرشدك.


أخي الكريم لعلك تعلم أنني من أبناء جامعات المملكة العربية السعودية، وأني شاهدت بنفسي كما شاهد غيري أن هؤلاء القراء من أجهل الناس في العقيدة والفقه بل يؤتى بهم تحت مراقبة شديدة ويحجر عليهم الكلام والخوض في العقيدة والفتوى ويقتصروا على تعليم القراءة والتجويد بل ويؤتى بهم لدعوتهم إلى السنة وتصحيح اعتقادهم حتى أن منهم من يستفيد ويرجع عن اعتقاده الباطل إلى عقيدة أهل السنة فيرجعون عن الحلف بغير الله وتجده يعفي لحيته ويتبع السنة ومن يظهر عليه العناد والاستكبار يُنصح ويُنبه عليه مرة أو مرتين فإن شهد عليه الطلاب بأنه يفسد في عقيدته يفتي بالباطل أو يسيء الخلق أو يشرب الدخان فإنه ينهي عقده ويرحل من البلاد.


فلا تظن يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك أن استقطاب قراء الأزهر دليل على صحة فتاواهم بالتمثيل!!



المغالطة السابعة:
قال الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه في مقاله الثاني من المقالات السبع ما نصه: «هل نحارب تقليد الأئمة ثم نأمر طلبة العلم بتقليدنا ومن خالفنا فهو شاذ؟» وقال: «ديننا يقوم على الاتباع لا التقليد» وقال «أيحبس قول النبي صلى الله عليه وسلم ولا يمر على الجسر إلا بإذن فئة محدودة من العلماء» إلى آخر كلامه حذفت منه للاختصار من غير إخلال.

فأقول: منْ تقصد يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك بالذي يحارب تقليد الأئمة ثم يأمر الطلبة بتقليده؟
هل تتكلم عن أشباح أو أشخاص؟
إن كنت تقصد أحداً بعينه فسمه لنا واذكر نص كلامه الذي فهمت منه ما تقول، أما إذا كنت تقصد الاستدلال بأقوال العلماء تقليداً فأنت فعلت ذلك في مقالاتك فكم مرة قلت قال فلان وقال فلان فلماذا المغالطة؟

ثم من الذي رد الحديث وحبسه على الجسر ألست أنت؟

فلقد ضعفت حديث صيام ستة من شوال وأنكرت حديث ثوبان أن يكون شاهداً لحديث أبي أيوب وخالفت العلماء الذين بوبوا بحديث ثوبان وحديث جابر والأثر الموقوف على أبي أيوب في باب صيام ستة من شوال وجعلت ذلك عاماً في جميع أيام السنة وألغيت تقييده بشوال وحكمت أن فلاناً وفلاناً قد ضعفوا الحديث مع أنهم تكلموا في الراوي ولم يضعفوا الحديث بل وركبت إسناداً على متن ليس له إلى غير ذلك من الفوضى العلمية التي استشهدت بها ثم جئت الآن ترمي غيرك بالتقليد وحبس الحديث على الجسر إن هذا لشيء عجاب.



المغالطة الثامنة:
يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك لقد قارنت نفسك بالشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى لما قال عن حديث الجساسة في النفسي منه شيء ثم قارنت نفسك بتضعيف الألباني رحمه الله لبعض حروف صحيح مسلم رحمه الله تعالى. وهذه لا شك مغالطة كبيرة فأين أنت من هؤلاء الأئمة الجبال؟! إن فعلك هذا يفتح باب شر كبير لصغار طلبة العلم لا شك سيتجرؤون على الصحيحين بحجة أن فلاناً وفلاناً من العلماء قد تكلموا في بعض الأحاديث.




المغالطة التاسعة:
قال الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه: «لذا ينبغي أن نعيد تدريس كتاب (بدعة التعصب المذهبي) هذه الدعوة المباركة لها أثر كبير في تغيير العالم الإسلامي من التقليد إلى الاتباع بل كبار دعاة التقليد انتهجوا هذا الطريق في مجامع الفقه الإسلامي والندوات والمؤتمرات ونحن ننتكس إلى الوراء؟» انتهى كلامه.

فأقول: والله ما الانتكاس إلى الوراء إلا تقليدك لفتوى لجنة الأزهر الذين حرموا تمثيل كبار الصحابة دون صغارهم لماذا يا لجنة الأزهر؟
قالوا «لقداستهم» سبحان الله كيف سمحت لك نفسك يا أخ عدنان أن تستدل بهذه الفتوى التي الله أعلم من أين استخرجتها؟! أي مغالطة أكبر من هذه يا أخ عدنان غفر الله لك ولوالديك.




المغالطة العاشرة:
قال الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه: «فإن كنت ترى أن الإمام مسلم اعلم بالحديث من الإمام مالك فخذ برأي مسلم وإن كنت ترى أن الإمام مالك اعلم بالحديث منه فخذ رأي مالك وهكذا» انتهى كلامه.


أقول ولي مع هذه المغالطات ثلاث وقفات:
الوقفة الأولى: إلى الآن يا أخ عدنان عجزت أن تقف على كلام صريح للإمام مالك يقول فيه بتضعيف حديث أبي أيوب في صيام ستة من شوال الذي أخرجه مسلم في صحيحه. فأثبت لنا أولاً أن الإمامين مالك ومسلم رحمهما الله تعالى قد اختلفا في هذا الحديث فصححه أحدهما وضعفه الآخر.

الوقفة الثانية: ليس بالضرورة إذا كان مالك أعلم بالحديث من مسلم أو العكس يكون الحق مع أعلمهما في كل حديث يختلفان فيه، فهذا تقرير لم تسبق إليه فيما أعلم، وإنما ينظر في كل حديث اختلف فيه العلماء إلى ما يرجح قول بعضهم على بعض.

الوقفة الثالثة: لو عملنا بكلامك هذا الغريب وقلنا في حديث صيام الستة من شوال: فإن كنت ترى أن الإمام مسلم أعلم بالحديث من الأخ عدنان عبد القادر فخذ برأي الإمام مسلم وإن كنت ترى أن الأخ عدنان عبد القادر أعلم بالحديث من الإمام مسلم فخذ برأي الأخ عدنان عبد القادر!!
والآن سأترك الحكم للإخوة القراء ليحكموا على الأخ عدنان غفر الله له ولوالديه وللمسلمين.



أخي القارئ الكريم لم انته من التعقيب على كلام الأخ عدنان في مقابلته الفضائية ومقالاته السبع فقد بقيت عدة نقاط ومسائل ولا أدري أأستمر في التعقيب عليه أو اكتفي بهذا؟ لكني لن أترك القلم وإنما ساكتب حسبما يقتضيه الأمر.



تابعوني في الأسبوع المقبل إن شاء الله تعالى في موضوع مهم جدا والله تعالى أسأل أن يجنبنا الفتن ما ظهر منها وما بطن والحمد لله أولا وآخرا وظاهرا وباطنا وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

جريدة الوطن (الكويت)
2010/04/5